物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第1562号

原被告双方虽未能签订书面物业服务合同，但原告缴纳、被告收取物业费的行为，已经形成了事实上的物业服务合同关系，故此，被告有义务为原告所居住的小区提供与原告所缴纳物业费相适应的物业服务。庭审中，原告要求被告赔偿其物品损失的理由主要体现在被告物业服务中存在四处缺陷：一、雨污水泵站打开不及时，耽误了有效排涝时间；二、对于小区内的雨污水输排设备改造存在缺陷，导致改造后的输排设备工作效能不及旧的输排设备，表现为今年“9.1”降雨不及2012年7月19日暴雨量大，但内涝情况（包括时间和存量）却比2012年7月19日的严重；三、因为楼体内部分下水排污管线堵塞，部分小区居民私自将下水排污管线接入雨水井，造成雨水输排设施污物堆堵，无法有效排涝，被告物业站在定期巡查中，视而不见，责任缺位；四、内涝发生后，被告泄洪救灾措施失当，原告认为延长了洪涝时间，降低了救灾效果。经双方当事人的陈述辩论及举证质证，针对原告主张被告未及时打开污雨水泵问题，被告已经提供了《团结里污水泵站设备运转记录》和《团结里雨水泵站设备运转记录》，该两份记录记载内容为：泵站中团结污排1#、2#两台泵，8月31日下雨当天开泵时间为晚9：52-

原被告双方虽未能签订书面物业服务合同，但原告缴纳、被告收取物业费的行为，已经形成了事实上的物业服务合同关系，故此，被告有义务为原告所居住的小区提供与原告所缴纳物业费相适应的物业服务。庭审中，原告要求被告赔偿其物品损失的理由主要体现在被告物业服务中存在四处缺陷：一、雨污水泵站打开不及时，耽误了有效排涝时间；二、对于小区内的雨污水输排设备改造存在缺陷，导致改造后的输排设备工作效能不及旧的输排设备，表现为今年“9.1”降雨不及2012年7月19日暴雨量大，但内涝情况（包括时间和存量）却比2012年7月19日的严重；三、因为楼体内部分下水排污管线堵塞，部分小区居民私自将下水排污管线接入雨水井，造成雨水

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1562号上诉人（原审原告）沈保华。被上诉人（原审被告）大港油田集团第一矿区管理服务公司，住所地天津大港油田三号院。代表人刘金忠，该公司经理。委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。上诉人沈保华因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4711号民事判决，向本……