返还原物纠纷 （2016）粤09民终1158号

本案争议焦点是被上诉人高州市东岸镇旺村坡村民委员会有否合法取得该争议山岭的所有权或使用权。被上诉人提出已收到政府对该争议山岭确权决定书，但被上诉人在一、二审期间并无举证证实上诉人也已收到该决定书；而上诉人高州市东岸镇旺村坡村民委员会竹径塘村民小组又坚持否认收到，故被上诉人并无证据证明其已合法取得该山岭的所有权或使用权。因此，其诉讼要求返还原物的诉讼请求没有依据。综上所述，上诉人之上诉依法有据，本院予以支持。一审判决适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销高州市人民法院（2012）茂高法民一初字第621号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）高州市东岸镇旺村坡村民委员会的诉讼请求。一、二审案件受理费共200元，均由被上诉人高州市东岸镇旺村坡村民委员会负担。（二审案件受理费100元，已由上诉人向本院预缴，本院予以退回。限被上诉人于本判决生效之日起15日内向本院缴纳二审案件受理费100元。）本判决为终审判决。审判长　　陈海清审判员　　ＸＸ保审判员　　黄鸿恩二〇一六年十一月十日书记员　　郑富华区成秀广东省茂名市

本案争议焦点是被上诉人高州市东岸镇旺村坡村民委员会有否合法取得该争议山岭的所有权或使用权。被上诉人提出已收到政府对该争议山岭确权决定书，但被上诉人在一、二审期间并无举证证实上诉人也已收到该决定书；而上诉人高州市东岸镇旺村坡村民委员会竹径塘村民小组又坚持否认收到，故被上诉人并无证据证明其已合法取得该山岭的所有权或使用权。因此，其诉讼要求返还原物的诉讼请求没有依据。综上所述，上诉人之上诉依法有据，本院予以支持。一审判决适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销高州市人民法院（2012）茂高法民一初字第621号民事判决

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1158号上诉人（原审被告）：高州市东岸镇旺村坡村民委员会竹径塘村民小组。负责人：范伯生，村民组长。委托代理人：黄仕朋，男，汉族。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：刘阳，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高州市东岸镇旺村坡村民委员会。法定代表人：曾业海，主任。委托代理人：邓汉成，男，汉族。上诉人高……