买卖合同纠纷 （2017）辽01民终8447号

菱电公司、葛氏公司签订的《设备供应安装合同》、《订货合同》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本院予以确认。菱电公司已向葛氏公司交付并安装设备，葛氏公司应向菱电公司支付货款。葛氏公司庭审时不认可《设备供应安装合同》发生过变更，但是根据双方往来函件中提及的磁力幕并非《设备供应安装合同》和《订货合同》中约定设备这一事实，可以认定菱电公司、葛氏公司在履行过程中确实发生过合同变更，本院采信菱电公司主张，《设备供应安装合同》、《订货合同》及设备变更表三项合计，合同总价款应为250,097元。关于葛氏公司提出的菱电公司供货数量、质量均不符合要求的抗辩意见，葛氏公司提出设备质量鉴定申请，但菱电公司2015年5月31日即完成交货，葛氏公司已长时间使用设备，故无法通过质量鉴定确定设备质量问题，且菱电公司、葛氏公司双方在2015年时的往来函件并未反映出这一问题，在诉讼中，葛氏公司却以此作为抗辩理由，故本院对此不予采信。关于葛氏公司提到的主控系统无法使用的问题，菱电公司、葛氏公司的往来函件已明确表明系因葛氏公司未及时付款造成，故本院对此不予采信。葛氏

菱电公司、葛氏公司签订的《设备供应安装合同》、《订货合同》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本院予以确认。菱电公司已向葛氏公司交付并安装设备，葛氏公司应向菱电公司支付货款。葛氏公司庭审时不认可《设备供应安装合同》发生过变更，但是根据双方往来函件中提及的磁力幕并非《设备供应安装合同》和《订货合同》中约定设备这一事实，可以认定菱电公司、葛氏公司在履行过程中确实发生过合同变更，本院采信菱电公司主张，《设备供应安装合同》、《订货合同》及设备变更表三项合计，合同总价款应为250,097元。关于葛氏公司提出的菱电公司供货数量、质量均不符合要求的抗

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8447号上诉人(原审被告)：大连葛氏服饰有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇。法定代表人：葛劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永超，辽宁峰慧律师事务所律师。被诉人(原审原告)：沈阳菱电数码工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街。法定代表人：邢立佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪志，男，1987年1月3日出生，汉族，沈阳菱电数……