机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终22401号

本案中存在“其他驾驶人过错”，并酌定其他驾驶人的过错比例为15％，没有充分的证据证实，不符合举证规则，该认定也不符合法律规定。虽然本案事故发生时左侧车道有车辆逆行出来，但是其具体情况，诸如距离事故发生地点的距离，车辆数量，车辆密度，车辆大小高矮，车速快慢，位置是在唐新明的左方还是在右方，对视线有没有遮挡，是影响了唐新明的视线，还是影响了罗肇金的视线，还是都没有影响，还是同时影响了唐新明及罗肇金对于路况的观察，如果有影响，影响的程度又是如何等等，都不确定，存在多种可能。再者，即使没有影响观察的遮挡，事故也可能会发生。事故的发生本身存在多种可能性，在没有切实证据的情况下，不应随意进行认定存在逆行车辆驾驶人对于事故的发生存在过错。本案中，唐新明并没有任何关于逆行车辆遮挡视线影响了自己判断的自认陈述。罗肇金陈述称左侧车道逆行车辆遮挡其视线，并没有任何证据证实。交警部门也没有认定有“其他驾驶人”存在过错。故一审法院认定“其他驾驶人的过错比例为15％”，属于没有证据而认定事实，并没有排除“逆行车辆与事故的发生无关”的合理怀疑，其认定该事实是存在的明显证据不足。根据谁主张谁举证的证据原则，及《中华人

本案中存在“其他驾驶人过错”，并酌定其他驾驶人的过错比例为15％，没有充分的证据证实，不符合举证规则，该认定也不符合法律规定。虽然本案事故发生时左侧车道有车辆逆行出来，但是其具体情况，诸如距离事故发生地点的距离，车辆数量，车辆密度，车辆大小高矮，车速快慢，位置是在唐新明的左方还是在右方，对视线有没有遮挡，是影响了唐新明的视线，还是影响了罗肇金的视线，还是都没有影响，还是同时影响了唐新明及罗肇金对于路况的观察，如果有影响，影响的程度又是如何等等，都不确定，存在多种可能。再者，即使没有影响观察的遮挡，事故也可能会发生。事故的发生本身存在多种可能性，在没有切实证据的情况下，不应随意进行认定存在逆行车

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22401号上诉人（原审原告）：唐新明，男，汉族，1967年5月12日出生，住所地四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北……