合同纠纷 （2021）鄂01民终3850号

鄂01民终6811号予以确认该承包合同无效。依照上述两份判决书，依据民法基本理论，无效民事行为不发生民事行为欲发生之效力，不对相关当事人产生合法关系所产生的信赖利益保护，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下筒称司法解释），亦对于上述民法基本原理予以确认。依照司法解释第六条“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息，不予支持”，本条系司法解释对于无效民事行为的违法利益不予保护的一种确认，但是一审法院援引的第十七条和第十八条显系援引错误，原一审判决在援引该司法解释第十七条和第十八条是前提错误，适用该利息保护的前提是合法的民事行为所产生的法定孳息损失，而非法无效合同并不存在所谓的利息损失保护，这显然是对该司法解释的误读和错误援引。其次，东方建设集团与宜城建设公司之间所签署的合同系合法有效合同，其应能获得完整的法律保护，基于该前提事实，原一审判决所提及的宜城建设公司的支付时间之约定作为东方建设集团应向潘旺红支付工程款的时间起点之判定亦属错误。沿用上述法理，合法合同之保护属于完整的民法保护体系，东方建设集团被宜

鄂01民终6811号予以确认该承包合同无效。依照上述两份判决书，依据民法基本理论，无效民事行为不发生民事行为欲发生之效力，不对相关当事人产生合法关系所产生的信赖利益保护，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下筒称司法解释），亦对于上述民法基本原理予以确认。依照司法解释第六条“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息，不予支持”，本条系司法解释对于无效民事行为的违法利益不予保护的一种确认，但是一审法院援引的第十七条和第十八条显系援引错误，原一审判决在援引该司法解释第十七条和第十八条是前提错误，适用该利息保护的前提

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3850号上诉人（原审被告）：武汉东方建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街。法定代表人：王治德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：潘旺红，男，汉族，1967年11月9日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。特别授权。上诉人武汉东方建设集团……