企业借贷纠纷 （2016）苏12民初76号

一、原、被告间存在借贷法律关系，涉案500万元应为被告向原告的借款明发信息公司于2005年10月19日向明发泰兴公司汇款500万元的银行电汇凭证客观真实，且明发泰兴公司亦实际予以接受，其间虽未签订书面借款合同，但现有证据显示，当事人围绕500万元款项所实施的行为，均应当认定原、被告间存在借款合意；明发泰兴公司2006年至2010年度的年检报告书显示其对明发信息公司存在500万元的长期借款；被告当庭对“偿还事实”的举证和抗辩也足以印证其间具有借贷关系的特征。由此，应当认定原、被告之间存在借贷法律关系。至于借款期限、利率、还款方式等，虽为书面合同通常应具备的条款，但并不因为欠缺书面形式而否定基于信赖关系且已实际履行出借义务的口头借款合同成立，当事人之间纠纷的解决仍应根据事实上的合同法律关系性质和当事人诉讼请求，按照现行法律、司法解释所设定的相关裁判规范予以调整。故本院对被告有关本案借贷关系不能成立的辩称意见不予采纳。二、被告应向原告偿还500万元借款并支付相应利息明发泰兴公司提交的证据不能证明其与明发信息公司之间涉案债务已结清。对明发泰兴公司关于其已偿还明发信息公司案涉500万元款项的辩称

一、原、被告间存在借贷法律关系，涉案500万元应为被告向原告的借款明发信息公司于2005年10月19日向明发泰兴公司汇款500万元的银行电汇凭证客观真实，且明发泰兴公司亦实际予以接受，其间虽未签订书面借款合同，但现有证据显示，当事人围绕500万元款项所实施的行为，均应当认定原、被告间存在借款合意；明发泰兴公司2006年至2010年度的年检报告书显示其对明发信息公司存在500万元的长期借款；被告当庭对“偿还事实”的举证和抗辩也足以印证其间具有借贷关系的特征。由此，应当认定原、被告之间存在借贷法律关系。至于借款期限、利率、还款方式等，虽为书面合同通常应具备的条款，但并不因为欠缺书面形式而否定基于信

中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民初76号原告：南京软件谷明发信息科技发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：陆文俊，董事长。委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。被告：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：付鑫，国浩律师（南京……