建设工程施工合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00177号

一、十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料。经查，鹏涛公司虽具有相应的建筑分包资质，但其承建的讼争工程的土建工程为工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业。故十三冶公司该发包行为法律、法规所禁止的非法转包、分包行为。其与鹏涛公司签订的《建设工程施工协议书》为无效合同，二、黄廷贵非鹏涛公司的员工，且双方签订的《劳务分包合同》表明双方只是加工承揽关系，其只是讼争工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其有权就享有的工程款向两违法分包人主张权利，两违法发包人对其欠付的工程款（劳务费）承担连带清偿责任。综上，十三冶公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6682元，由上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　汪　勇审判员　周宏斌审判员　张　勤

一、十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料。经查，鹏涛公司虽具有相应的建筑分包资质，但其承建的讼争工程的土建工程为工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业。故十三冶公司该发包行为法律、法规所禁止的非法转包、分包行为。其与鹏涛公司签订的《建设工程施工协议书》为无效合同，二、黄廷贵非鹏涛公司的员工，且双方签订的《劳务分包合同》表明双方只是加工承揽关系，其只是讼争工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00177号上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司。法定的代表人：张培义，该公司董事长。委托代理人：张艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：者丽琼，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：黄廷贵，男，1973年4月5日出生，汉族。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。原审被告：上海鹏涛建筑劳务……