合同纠纷 （2016）吉01民终1862号

陈星远的财产损失系因小区二次供水泵站水管爆裂造成，并非陈星远改变车库用途所致，且陈星远将鞋子存放于车库内并非实质上改变车库用途，故法院对被告恒泰公司的抗辩主张依法不予支持。3.庭审中泰恒公司抗辩主张，2011年3月14日其与案外人二次供水公司（以下简称“二次供水公司”）签订了《二次供水设施接收管理协议书》，约定自合同签订之日起由二次供水公司负责二次供水泵站设施的运行、维护和管理工作，故泰恒公司对陈星远的损失不承担赔偿责任。法院认为，泰恒公司与案外人二次供水公司签订的《二次供水设施接收管理协议书》仅在双方当事人之间具有法律约束力，对合同以外的第三人不发生法律效力，故本案中泰恒公司仍应对陈星远鞋子被泡造成的财产损失承担赔偿责任。三、陈星远车库内共计1562双鞋被泡，大禹物业公司查验后将被泡鞋子存放于小区地产空房内，经法院现场查验现存鞋子348双。大禹物业公司作为地产空房的管理人，对置于空房内的被泡鞋子负有保管义务，现上述鞋子部分丢失，因丢失造成的财产损失应由大禹物业公司承担。四、庭审中陈星远出示200双鞋子的购买发票，并主张所有被泡鞋子均为同一品牌，其余发票在鞋盒内均已被泡。泰恒公司和大禹

陈星远的财产损失系因小区二次供水泵站水管爆裂造成，并非陈星远改变车库用途所致，且陈星远将鞋子存放于车库内并非实质上改变车库用途，故法院对被告恒泰公司的抗辩主张依法不予支持。3.庭审中泰恒公司抗辩主张，2011年3月14日其与案外人二次供水公司（以下简称“二次供水公司”）签订了《二次供水设施接收管理协议书》，约定自合同签订之日起由二次供水公司负责二次供水泵站设施的运行、维护和管理工作，故泰恒公司对陈星远的损失不承担赔偿责任。法院认为，泰恒公司与案外人二次供水公司签订的《二次供水设施接收管理协议书》仅在双方当事人之间具有法律约束力，对合同以外的第三人不发生法律效力，故本案中泰恒公司仍应对陈星远鞋子

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1862号上诉人（原审被告）：长春泰恒房屋开发有限公司。住所：长春经济技术开发区珠海路****号。法定代表人：李延军，该公司董事长。委托代理人：冯琦琦。上诉人（原审被告）：长春市大禹物业有限责任公司。住所：长春市朝阳区繁荣路*号。法定代表人：王卫宁，该公司董事长。委托代理人：曹斌。委托代理人：孙成山。被上诉人（原审原告）：陈星远，男，……