建设工程施工合同纠纷 （2021）吉06民终32号

建工公司将涉案工程承包给中惠公司，双方形成建设施工合同关系。中惠公司按合同约定安装施工后，建工公司虽表示工程未竣工验收，但施工项目已实际交付使用。与总开发单位进行竣工验收的义务人是建工公司，而非中惠公司。虽然《合同协议书》中的其他三家公司与建工公司同为招标人，但涉案工程项目仅是招标工程的一个标段，建工公司为本案工程项目的甲方，故本案无需追加当事人。建工公司已经给付部分工程款，应对欠付工程款承担继续给付的义务。双方对于电热某膜安装单价按照257元／㎡计算，均无异议。招标文件、投标文件等载明的结算面积均是暂定面积，仅对单价进行了限高。按照《合同协议书》第3条的约定“按照实际铺装电热某膜建筑之建筑面积结算，以低温辐射电热某膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准”。双方在电热某膜供暖系统图集签字的时间为2018年7月15日，建工公司提出的成图时间不影响该图集的效力。图集载明的面积为3303.92㎡，经双方签字确认，符合合同约定，应当以该面积作为结算面积。建工公司提供的关于《关于辉白高速公路中惠低温辐射电热某膜供暖系统收费标准的函》的回复函，系工程建设指挥部内部文件，无证据表明中惠公司收到此文件并

建工公司将涉案工程承包给中惠公司，双方形成建设施工合同关系。中惠公司按合同约定安装施工后，建工公司虽表示工程未竣工验收，但施工项目已实际交付使用。与总开发单位进行竣工验收的义务人是建工公司，而非中惠公司。虽然《合同协议书》中的其他三家公司与建工公司同为招标人，但涉案工程项目仅是招标工程的一个标段，建工公司为本案工程项目的甲方，故本案无需追加当事人。建工公司已经给付部分工程款，应对欠付工程款承担继续给付的义务。双方对于电热某膜安装单价按照257元／㎡计算，均无异议。招标文件、投标文件等载明的结算面积均是暂定面积，仅对单价进行了限高。按照《合同协议书》第3条的约定“按照实际铺装电热某膜建筑之建筑面

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终32号 上诉人（原审被告):长春建工集团有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：由某，吉林智迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中惠地热股份有限公司。 法定代表人：尹某 委托诉讼代理人：周某，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某，北京盈科（长春）律师事务所律师。 上诉……