商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终1543号

张建红与港威开发公司签订的合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。原、被告互为合同的相对方，均应按照合同约定，全面履行自己的义务。张建红在签订合同后履行了支付全部购房款的义务，港威开发公司亦应按照合同及补充协议的约定履行交付商品房的义务。而事实是，港威开发公司在合同约定的交房日期前确实履行了通知张建红收房的义务，但张建红在收房的过程中发现港威开发公司欲交付的涉诉房屋存在多项问题而拒绝收房，为此双方曾多次进行协商，由此双方才签订了《洽商函》及《协议》，并将交房时间变更至2015年5月1日，故在此之前港威开发公司并未实际履行交付涉诉房屋的义务。庭审中，港威开发公司与招商局物业公司认为张建红与港威开发公司员工及招商局物业公司签署的《洽商函》、《协议》、《关于朝华大厦3、4底商业主收房时存在问题汇总》不具有法律效力，均系其员工迫于压力的无奈之举，并未得到其授权及追认。但综合当时的具体情况进行分析：1、三份文件均系正式的打印件，而并非某一方、某一人的手写，且其中表述房屋存在的问题具体而细致，并附有解决问题的时间点，足以说明上述文件在形成前是经过双方确认及协商

张建红与港威开发公司签订的合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。原、被告互为合同的相对方，均应按照合同约定，全面履行自己的义务。张建红在签订合同后履行了支付全部购房款的义务，港威开发公司亦应按照合同及补充协议的约定履行交付商品房的义务。而事实是，港威开发公司在合同约定的交房日期前确实履行了通知张建红收房的义务，但张建红在收房的过程中发现港威开发公司欲交付的涉诉房屋存在多项问题而拒绝收房，为此双方曾多次进行协商，由此双方才签订了《洽商函》及《协议》，并将交房时间变更至2015年5月1日，故在此之前港威开发公司并未实际履行交付涉诉房屋的义务。庭审中，港威开发

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1543号上诉人（原审被告）：天津港威房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝花园1-2-102-103。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建红，女，1971年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理……