确认合同无效纠纷 （2015）宁民终字第475号

虽然根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，由业主共同决定，但本案霞浦霞辉名城小区物业原由福州佳欣物业公司管理，该公司于2012年1月17日撤出后，由霞浦县国荣物业管理有限公司代管物业，2012年11月5日霞辉名城业委会研究决定小区物业同意继续由霞浦县国荣物业管理有限公司暂管，并出具《授权书》，2013年1月11日霞辉名城业委会与霞浦县国荣物业管理有限公司正式签订《物业管理服务合同》，上述《授权书》和《物业管理服务合同》是在小区物业无法通过公开招聘产生后，由业主委员会对该小区前期物业遗留问题和物业暂管问题进行的后续处理，并不涉及到物业服务公司的选聘或解聘问题，而根据霞辉名城业委会2012年11月5日及2012年12月10日的会议记录，可以明确对该小区前期物业遗留问题和物业暂管问题，业主委员会进行了讨论并形成了决议，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故本案上述《授权书》和《物业管理服务合同》应当认定为合法有效。因此，上诉人冯柯生、陈雪霞、郑玉莲、赵凤茶以《授权书》和《

虽然根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，由业主共同决定，但本案霞浦霞辉名城小区物业原由福州佳欣物业公司管理，该公司于2012年1月17日撤出后，由霞浦县国荣物业管理有限公司代管物业，2012年11月5日霞辉名城业委会研究决定小区物业同意继续由霞浦县国荣物业管理有限公司暂管，并出具《授权书》，2013年1月11日霞辉名城业委会与霞浦县国荣物业管理有限公司正式签订《物业管理服务合同》，上述《授权书》和《物业管理服务合同》是在小区物业无法通过公开招聘产生后，由业主委员会对该小区前期物业遗留问题和物业暂管问题进行的后续处理，并不涉及到物业服务

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第475号上诉人（原审原告）冯柯生。上诉人（原审原告）陈雪霞。上诉人（原审原告）郑玉莲。上诉人（原审原告）赵凤茶。以上上诉人共同委托代理人王家储。被上诉人（原审被告）霞浦霞辉名城业主委员会，住所地福建省霞浦县霞辉名城三号楼一层。负责人林志城，业主委员会主任。被上诉人（原审被告）霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦霞辉名城三号楼一……