物权保护纠纷 （2013）厦民终字第115号

双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，是合法有效的。本案争议焦点在于合同约定的租赁面积。蔡朝河主张，其出租的房屋仅为100平方米，并要求王成才、赵玲支付多占用部分（约300平方米）房屋的租金。蔡朝河认为，根据双方约定，其承租的是讼争房产思明区曾厝垵社79号之A（右）一整栋房屋，100平方米实际是整栋房子的占地面积。原审法院认为，为确认双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁面积，应综合考虑合同目的、合同履行情况及市场行情予以认定。第一，就合同目的而言，租赁合同写明该房屋用途为家庭旅馆，根据曾厝垵家庭旅馆的行业现状，一般是整栋住宅装修后用于旅馆使用。若仅是一层两个房间作为家庭旅馆经营，与逻辑不符。第二，根据合同履行情况，合同签订后，蔡朝河将讼争房产交由王成才、赵玲，王成才、赵玲进行装修后作为家庭旅馆使用，并按合同约定向蔡朝河支付了每月16000元的租金。王成才、赵玲于租赁期间经蔡朝河同意加盖4层楼梯。讼争房产从交付起到起诉之日，已由王成才、赵玲装修使用1年多，蔡朝河在此期间从未提出异议，其实际行为已说明合同约定的租赁物为思明区曾厝垵社79号之A（右）整栋房屋。第三，就市场行情而言，

双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，是合法有效的。本案争议焦点在于合同约定的租赁面积。蔡朝河主张，其出租的房屋仅为100平方米，并要求王成才、赵玲支付多占用部分（约300平方米）房屋的租金。蔡朝河认为，根据双方约定，其承租的是讼争房产思明区曾厝垵社79号之A（右）一整栋房屋，100平方米实际是整栋房子的占地面积。原审法院认为，为确认双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁面积，应综合考虑合同目的、合同履行情况及市场行情予以认定。第一，就合同目的而言，租赁合同写明该房屋用途为家庭旅馆，根据曾厝垵家庭旅馆的行业现状，一般是整栋住宅装修后用于旅馆使用。若仅是一层两个房间作为家庭旅馆经营，与逻

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第115号上诉人（原审原告）蔡朝河（曾用名蔡朝和），男，1934年1月15日出生。委托代理人蔡志生（系蔡朝河之子），男，1966年1月24日出生。被上诉人（原审被告）王成才，男，1983年2月13日出生。被上诉人（原审被告）赵玲，女，1978年7月7日出生。上诉人蔡朝河因与被上诉人王成才、赵玲物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（……