合同纠纷 （2014）二中民二终字第181号

双方签订的《傲绿便利菜店加盟协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则，严格履行各自的义务。合同内容是合同当事人履行义务、享受权利的依据，也是衡量判断合同当事人是否适当履行、是否违约等情形的事实依据和标准，因此合同内容应当具体、明确、便于操作和履行，以避免发生争议时出现归责判断的依据模糊，从而导致双方的对抗程度增加，成为厘清事实的障碍。本案中，双方争议的焦点问题为上诉人铺货后，未给被上诉人配送货品的原因，即是被上诉人未向上诉人要货，还是上诉人拒绝供货的问题。被上诉人与上诉人签订的协议期限为3年，并非一票交易，如何供货的具体条件应属于讼争协议实际履行的重要内容，应做出明确、具体的约定，但双方在协议中对启动上诉人配送货物的条件并未做约定，虽然双方确认为被上诉人电话通知上诉人送货，该方式具有便于操作的特点，但也存在发生争议时双方对通话内容产生分歧和难以举证证明的问题。现双方当事人对此存在重大分歧，被上诉人主张已电话通知上诉人配送货品，上诉人主张被上诉人未向其要货，且双方均不能提供充分、确实的证据证明各自主张，依据协议内容亦不能做出客观准确的判断，双

双方签订的《傲绿便利菜店加盟协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则，严格履行各自的义务。合同内容是合同当事人履行义务、享受权利的依据，也是衡量判断合同当事人是否适当履行、是否违约等情形的事实依据和标准，因此合同内容应当具体、明确、便于操作和履行，以避免发生争议时出现归责判断的依据模糊，从而导致双方的对抗程度增加，成为厘清事实的障碍。本案中，双方争议的焦点问题为上诉人铺货后，未给被上诉人配送货品的原因，即是被上诉人未向上诉人要货，还是上诉人拒绝供货的问题。被上诉人与上诉人签订的协议期限为3年，并非一票交易，如何供货的具体条件应属于讼争协议实际履行的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第181号上诉人（原审被告）天津市傲绿农副产品集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人景君，董事长。委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建立。委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。上诉人天津市傲绿农副产品集团股份有限公司与被上诉人张建立合同……