福利待遇纠纷 （2016）渝03民终2542号

企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，郑梅婵为支持其主张，提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》和郑梅婵填报的差旅费报销单。但由于该制度未能得到天华公司审签通过未能施行，而且在天华公司发现报账错误后立即予以纠正，在发放郑梅婵2014年9月份工资中将已经支付的3610元予以扣回，该行为也印证了天华公司未认可《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》。对郑梅婵出差香港要求出差补贴1900元，其亦未提交相应证据予以证明。因此，郑梅婵提交的证据不能充分证明其主张，其要求天华公司报销出差补贴、驻外伙食补贴的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑梅婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑梅婵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。对于劳动者与用人单位未在劳动合同中约定的福利待遇，也属于企业经营自主权的范畴。本案中，天华公司发现报销错误后，及时予以纠正，其营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未加盖

企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，郑梅婵为支持其主张，提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》和郑梅婵填报的差旅费报销单。但由于该制度未能得到天华公司审签通过未能施行，而且在天华公司发现报账错误后立即予以纠正，在发放郑梅婵2014年9月份工资中将已经支付的3610元予以扣回，该行为也印证了天华公司未认可《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》。对郑梅婵出差香港要求出差补贴1900元，其亦未提交相应证据予以证明。因此，郑梅婵提交的证据不能充分证明其主张，其要求天华公司报销出差补贴、驻外伙食补贴的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2542号上诉人（原审原告）：郑梅婵，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天华照明有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：蔺清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所……