确认合同无效纠纷 （2017）豫04民终292号

上诉人提交的一至三号证据（即村委会出具的证明）中的证人应出庭，因证人未出庭不予采信系适用法律和认定事实错误，村委会已经认可该证据。二、上诉人提交的证据可以认定被上诉人和原审第三人于2009年8月13日签订的《林地承包合同》，原审第三人承包的林地包含了集体组织分给上诉人的责任田大约一亩；三、被上诉人不是《林地承包合同》中承包林地的所有人，该林地所有人为观音××组，因此被上诉人无权对此发包；四、一审法院认事实上事实错误，被上诉人和原审第三人于2009.8.13日签订的《林地承包合同》，属于双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式，掩盖其非法目的合同，根据《合同法》第52条规定，应属无效合同；五、被上诉人和原审第三人签订《林地承包合同》前，没有召开“村两会”民主议定程序，违反村民组织相关法律、《中华人民共和国农村土地承包法》以及《最高人民法院》强制性规定，应属无效合同。观音堂村委未到庭，提交答辩意见称现任村委负责人对签订林地承包合同一事不知情。王平心述称，2017年2月13日平顶山市中级法院作出的民事调解书证明上诉人已经对本案的撤销林权证一事不再起诉，也就是放弃了本案上诉权。本

上诉人提交的一至三号证据（即村委会出具的证明）中的证人应出庭，因证人未出庭不予采信系适用法律和认定事实错误，村委会已经认可该证据。二、上诉人提交的证据可以认定被上诉人和原审第三人于2009年8月13日签订的《林地承包合同》，原审第三人承包的林地包含了集体组织分给上诉人的责任田大约一亩；三、被上诉人不是《林地承包合同》中承包林地的所有人，该林地所有人为观音××组，因此被上诉人无权对此发包；四、一审法院认事实上事实错误，被上诉人和原审第三人于2009.8.13日签订的《林地承包合同》，属于双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式，掩盖其非法目的合同，根据《合同法》第52条规定，应属无

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终292号上诉人（原审原告）：王平帅，男，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝丰县观音堂乡观音堂村民委员会，住所地宝丰县观音堂乡观音堂村。负责人：胡国现，村主任。原审第三人：王平心，男，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。上诉人王平帅因与被上诉人宝丰县观音……