运输合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1989号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。韩进忠提供运输小票，意证明韩进忠与北秀公司之间存在事实运输合同关系，北秀公司应将运输小票所对应的运费支付给韩进忠；北秀公司则提供了承包合同及就土方回填工程与张成功签订的运输合同和张成功签字确认的合同项下的领付款凭证和支账凭证，证明其与张成功之间存在运输合同关系，韩进忠只是张成功的运输人员之一，运输小票系韩进忠与张成功结算的依据。韩进忠对北秀公司抗辩所依据的证据三性无异议，在庭审时亦承认是张成功让其到该工地运输土方的，同时又无其他证据反驳北秀公司主张，故韩进忠主张的事实证据不足，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩进忠的诉讼请求。案件受理费752元（已减半），由韩进忠负担。上诉人韩进忠不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事实清楚，证据确凿。北秀公司为废土倾倒需要车辆运输。从余杭区塘栖朱家角二期公里外倾倒。当时双方口头协议，装满一车运输费为120元。另外按照路程计算，一公里十元。韩进忠为北秀公司运一车

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。韩进忠提供运输小票，意证明韩进忠与北秀公司之间存在事实运输合同关系，北秀公司应将运输小票所对应的运费支付给韩进忠；北秀公司则提供了承包合同及就土方回填工程与张成功签订的运输合同和张成功签字确认的合同项下的领付款凭证和支账凭证，证明其与张成功之间存在运输合同关系，韩进忠只是张成功的运输人员之一，运输小票系韩进忠与张成功结算的依据。韩进忠对北秀公司抗辩所依据的证据三性无异议，在庭审时亦承认是张成功让其到该工地运输土方的，同时又无其他证据反驳北秀公司主张，故韩进忠主张的事实证据不足，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1989号上诉人（原审原告）：韩进忠。委托代理人（特别授权代理）：尉全根。被上诉人（原审被告）：杭州北秀土石方工程有限公司。法定代表人：岳磊。委托代理人（特别授权代理）：熊翊敏。委托代理人（特别授权代理）：邓兴平。上诉人韩进忠为与被上诉人杭州北秀土石方工程有限公司（以下简称北秀公司）运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2014）……