机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1759号

各方在二审中的争议焦点为原审判决书中所列要素第6、11项的后续治疗费、残疾赔偿金。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。对此，本院认为：首先，虽然刘建昌不是女性也不是儿童，根据粤鉴协指（2012）2号文件的医疗费审核标准，其瘢痕治疗的标准应该按800元／CM计算，不应按1000元／CM计算，但该瘢痕治疗标准还规定，后续治疗费按1.0-1.5万元／次计算。故鉴定报告鉴定后续治疗费为1万元，符合该瘢痕治疗标准，平保财险东莞公司要求认定后续治疗费为5360元的理由不充分，本院不予采纳。其次，虽然广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书开始错误以4.10.2f外伤性白内障评定刘建昌十级伤残，但经平保财险东莞公司提出异议后，已经对该鉴定依据作出更正，确认该鉴定意见书是依据4.10.2n鼻尖后缺失（或畸形）评定十级伤残。结合该鉴定的体格检查情况为，在两眉间有一纵行缝合瘢痕，长3.7CM，在鼻翼右侧有一纵行缝合瘢痕，长3.0CM，鼻北中部右侧凹陷，左侧凸起，右侧鼻腔通气不畅，嗅觉功能障碍。再结合刘建昌二审提交的照片也佐证刘建昌的鼻子与正常人的鼻子有明显不同，故平保财险东莞公司主张鉴定机构体格检

各方在二审中的争议焦点为原审判决书中所列要素第6、11项的后续治疗费、残疾赔偿金。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。对此，本院认为：首先，虽然刘建昌不是女性也不是儿童，根据粤鉴协指（2012）2号文件的医疗费审核标准，其瘢痕治疗的标准应该按800元／CM计算，不应按1000元／CM计算，但该瘢痕治疗标准还规定，后续治疗费按1.0-1.5万元／次计算。故鉴定报告鉴定后续治疗费为1万元，符合该瘢痕治疗标准，平保财险东莞公司要求认定后续治疗费为5360元的理由不充分，本院不予采纳。其次，虽然广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书开始错误以4.10.2f外伤性白内障评定刘建昌十级伤残，但经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1759号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘建昌，男。委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市……