民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1313号

再审申请人广德医院因认为广德县政府编制的《广德县县城总体规划（2014-2030）》修改了广德医院迁建项目用地规划，向安徽省政府申请行政复议，请求确认广德县政府修改涉案地块用地规划的行政行为违法并予以撤销，安徽省政府以该申请不属于行政复议范围为由作出了驳回其复议申请的决定。故本案的核心争议在于，再审申请人提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。对此本院认为，行政规划是指行政主体为实现特定的行政目标而对未来一定时期内拟采取的方法、步骤和措施依法做出的具有约束力的设计与规划。行政规划种类繁多，效力各有不同。某一规划和规划行为是否可诉或可复议，依赖于该规划和规划行为是否针对特定人，并对该特定人的权利义务直接产生影响。以城乡规划为例，根据《城乡规划法》的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，依据《城乡规划法》作出的行政处罚、行政许可等具体实施行为，属于可诉或可复议的具体行政行为；给当事人造成损失的，应当依法给予补偿或者赔偿。城乡规划的修改行为，如果给被许可人或者利害关系人合法权益造成损失，亦可请求补偿。但就规划的编制、审批以及修改而言，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性

再审申请人广德医院因认为广德县政府编制的《广德县县城总体规划（2014-2030）》修改了广德医院迁建项目用地规划，向安徽省政府申请行政复议，请求确认广德县政府修改涉案地块用地规划的行政行为违法并予以撤销，安徽省政府以该申请不属于行政复议范围为由作出了驳回其复议申请的决定。故本案的核心争议在于，再审申请人提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。对此本院认为，行政规划是指行政主体为实现特定的行政目标而对未来一定时期内拟采取的方法、步骤和措施依法做出的具有约束力的设计与规划。行政规划种类繁多，效力各有不同。某一规划和规划行为是否可诉或可复议，依赖于该规划和规划行为是否针对特定人，并对该特定人的权利

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广德县骨外科医院，住所地安徽省广德县桃州镇西关街*号。法定代表人刘阳春，该院院长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，该省人民政府省长。再审申请人广德县骨外科医院（以下简称广德医院）因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政……