机动车交通事故责任纠纷 （2013）乌中民一终字第369号

根据张明明的陈述，双方当事人在订立保险合同时，平安保险公司并未向其释明“意外伤害残疾保险金”条款的意思。根据《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》及双方所签保单的形式，平安保险公司关于“意外伤害残疾保险金”的解释确系格式条款，并非当事人约定而成。平安保险公司在本案中亦无证据证明其已经向张明明履行了上述格式条款的明确说明义务。故原审判决认定平安保险公司自身对上述条款的解释，因有悖于当事人一方在订立合同时必须是其真实意思表示的原则，对张明明没有约束力，因而原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，公告费566元，共计1735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋建勇审　判　员　　高美兰代理审判员　　李世超二〇一四年二月十一日书　记　员　　王丽媛附：相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒

根据张明明的陈述，双方当事人在订立保险合同时，平安保险公司并未向其释明“意外伤害残疾保险金”条款的意思。根据《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》及双方所签保单的形式，平安保险公司关于“意外伤害残疾保险金”的解释确系格式条款，并非当事人约定而成。平安保险公司在本案中亦无证据证明其已经向张明明履行了上述格式条款的明确说明义务。故原审判决认定平安保险公司自身对上述条款的解释，因有悖于当事人一方在订立合同时必须是其真实意思表示的原则，对张明明没有约束力，因而原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民一终字第369号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地内蒙古自治区乌海市。负责人何巍，总经理。委托代理人邵志朋，男，汉族，1987年9月26日出生，中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，现住公司宿舍。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明明……