物权保护纠纷 （2015）一中民终字第09553号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据证人孙一梅、杨玉忠在公安机关的陈述，可以证明邵庆劳曾购买黄花梨木料并委托他人加工了一对共四只的顶箱柜。根据孙一梅、胡月红的陈述，可以证明邵庆劳曾将至少两只黄花梨顶箱柜放置于其经营的宝檀轩店中。李××虽否认将涉案顶箱柜拉走，但根据监控录像显示，李××拉走的家具中有与邵庆劳所提供照片显示顶箱柜样式类似的柜子。同时李××也认可其拉走物品中含有黄花梨材质的顶箱柜。根据上述证据，邵庆劳主张的事实具有高度可能性，在李××未提供相反证据的情况下，原审法院认定李××拉走邵庆劳所有的涉案顶箱柜是正确的。因李××在庭审中明确表示其拉走的物品已经全部变卖且下落不明，邵庆劳也无证据证明涉案顶箱柜仍由李××控制，故邵庆劳要求李××返还原物本院不予支持。李××应当予以折价赔偿。对于赔偿数额，因涉案顶箱柜没有实物，不具备鉴定的条件，原审法院根据涉案顶箱柜的材质价格、数量、加工费用、规格尺寸等信息综合予以确定并无不当。邵庆劳主张的赔偿数额依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据证人孙一梅、杨玉忠在公安机关的陈述，可以证明邵庆劳曾购买黄花梨木料并委托他人加工了一对共四只的顶箱柜。根据孙一梅、胡月红的陈述，可以证明邵庆劳曾将至少两只黄花梨顶箱柜放置于其经营的宝檀轩店中。李××虽否认将涉案顶箱柜拉走，但根据监控录像显示，李××拉走的家具中有与邵庆劳所提供照片显示顶箱柜样式类似的柜子。同时李××也认可其拉走物品中含有黄花梨材质的顶箱柜。根据上述证据，邵庆劳主张的事实具有高度可能性，在李××未提供相反证据的情况下，原审法院认定李××拉走邵庆劳所有的涉案顶箱柜是正确的。因李××在庭审中明确表示其拉走的物品已经全部变

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09553号上诉人（原审原告）邵庆劳，男，1963年10月6日出生。委托代理人邵××（邵庆劳之女），女，1985年5月21日出生。上诉人（原审被告）李××，男，1976年12月13日出生。委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。上诉人邵庆劳与上诉人李××因物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9192号……