技术服务合同纠纷 （2016）浙01民终3511号

软件的实际开发成本系属天搜公司的经营信息，天搜公司没有义务告知王玲，且天搜公司收取开发费用的金额受开发成本、市场环境、供需情况等因素的影响，王玲无证据证明天搜公司收取的开发费用高于市场均价，且是否高于市场均价亦非证明天搜公司存在欺诈行为的依据，故王玲以天搜公司隐瞒开发成本、收取的开发费用高于市场均价主张天搜公司存在欺诈行为的意见亦不能成立。因此对王玲要求撤销《移商平台开发及服务开通合同》并要求天搜公司返还合同款、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月11日判决：驳回王玲的诉讼请求。案件受理费人民币1250元，由王玲负担。上诉人王玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对王玲提供的证据2、4-8不予认定违反法律规定。证据2是天搜公司官网上的虚假宣传页面，一审庭审时进行过当庭展示，天搜公司也予以认可；证据4-8可形成一个完整的证据链，证明天搜公司在营销主体、营销方式、营销内容上使用了欺诈方法。原审法院以上述证据是网

软件的实际开发成本系属天搜公司的经营信息，天搜公司没有义务告知王玲，且天搜公司收取开发费用的金额受开发成本、市场环境、供需情况等因素的影响，王玲无证据证明天搜公司收取的开发费用高于市场均价，且是否高于市场均价亦非证明天搜公司存在欺诈行为的依据，故王玲以天搜公司隐瞒开发成本、收取的开发费用高于市场均价主张天搜公司存在欺诈行为的意见亦不能成立。因此对王玲要求撤销《移商平台开发及服务开通合同》并要求天搜公司返还合同款、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月11

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3511号上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1974年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天搜科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路*号**幢*楼****室。法定代表人：何曙光，总经理。委托代理人：张澜，系该公司员工。委托代理人：孙军峰，浙江……