不当得利纠纷 （2019）闽04民终1223号

不当得利之债是指没有法律上和合同上的根据而取得不当利益，造成他人损失而产生的权利义务关系。其构成要件之一是受益人取得的利益必须没有法律上和合同上的根据。本案中，朱建泰和吴祖水均认可诉争15万元是朱建泰替债务人余德强、张雪榕、许建闽、薛萍偿还债权人吴祖水的借款，是朱建泰因履行担保责任支付给吴祖水的，且双方均认可除担保之债外并无其他经济往来。因此，吴祖水取得该15万元有合同上的依据。虽然（2017）闽0481民初2182号民事判决中未支持朱建泰主张的事实，但理由是朱建泰提供的证据不足以证明其主张，该判决并未确认诉争15万元不属于代偿款。而朱建泰在（2014）永民初字第1964号案件中与（2017）闽0481民初2182号案件中的陈述前后矛盾，由此产生的法律后果应由朱建泰自行承担。现朱建泰以（2017）闽0481民初2182号民事判决结论为由向本院提起不当得利之诉无法律依据，庭审中经本院释明后，朱建泰仍坚持主张不当得利之债。综上，朱建泰提供的证据不能证明双方存在不当得利之债，故朱建泰要求吴祖水返还15万元的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民

不当得利之债是指没有法律上和合同上的根据而取得不当利益，造成他人损失而产生的权利义务关系。其构成要件之一是受益人取得的利益必须没有法律上和合同上的根据。本案中，朱建泰和吴祖水均认可诉争15万元是朱建泰替债务人余德强、张雪榕、许建闽、薛萍偿还债权人吴祖水的借款，是朱建泰因履行担保责任支付给吴祖水的，且双方均认可除担保之债外并无其他经济往来。因此，吴祖水取得该15万元有合同上的依据。虽然（2017）闽0481民初2182号民事判决中未支持朱建泰主张的事实，但理由是朱建泰提供的证据不足以证明其主张，该判决并未确认诉争15万元不属于代偿款。而朱建泰在（2014）永民初字第1964号案件中与（2017）

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1223号 上诉人（原审原告）：朱建泰，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪启延，建宁县濉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴祖水，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律……