机动车交通事故责任纠纷 （2015）哈民二民终字第641号

综合分析双方当事人的诉辩主张，确认本案争议焦点为：1、交警队的事故责任认定书是否应该作为有效证据予以认定；2、原审是否遗漏了诉讼主体；3、原审认定许洪亮的车辆损失根据是否充分。关于宾县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》是否应该作为有效证据予以认定的问题。该《认定书》系经过现场勘查、照相、询问当事人、检验鉴定得出的专业性结论。陆广虽然对该《认定书》存有异议，认为许洪亮的车辆在事故发生时临时停车，但其仅提供了录音证据，无其他证据佐证，许洪亮及车辆的乘坐人罗玉华又否认发生临时停车的事实。故对陆广主张的该事实，本院不予认定。《认定书》中认定的事故原因是：“陆广驾驶车辆在大雨天超速行驶、未与前车保持安全距离”。陆广亦未举示推翻该事故《认定书》结论的证据。故宾县公安局交警大队出具的《认定书》可以作为有效的证据予以认定，能够证明案件事实。关于原审是否遗漏了诉讼主体的问题。一方面，上述《认定书》认定白龙“无事故责任”，因此白龙不是该交通事故的侵权人；另一方面，白龙不是车辆的所有人，亦未因事故受到人身损害，因此白龙也不是被侵权人。故白龙不应作为本案的诉讼主体参加诉讼。陆广关于原审遗漏诉讼主体的主

综合分析双方当事人的诉辩主张，确认本案争议焦点为：1、交警队的事故责任认定书是否应该作为有效证据予以认定；2、原审是否遗漏了诉讼主体；3、原审认定许洪亮的车辆损失根据是否充分。关于宾县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》是否应该作为有效证据予以认定的问题。该《认定书》系经过现场勘查、照相、询问当事人、检验鉴定得出的专业性结论。陆广虽然对该《认定书》存有异议，认为许洪亮的车辆在事故发生时临时停车，但其仅提供了录音证据，无其他证据佐证，许洪亮及车辆的乘坐人罗玉华又否认发生临时停车的事实。故对陆广主张的该事实，本院不予认定。《认定书》中认定的事故原因是：“陆广驾驶车辆在大雨天超速行驶、未与前车

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第641号上诉人（原审被告）陆广，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）许洪亮，住黑龙江省宾县。原审原告罗玉华，住黑龙江省宾县。原审被告佟元，住哈尔滨市香坊区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平大厦8楼。负责人叶青，总经理。上诉人陆广因与被上诉人许洪亮、原审原告罗玉华、原审被告佟……