农村土地承包合同纠纷 （2015）唐民二终字第551号

杜美生与罗各庄村委会签订的《土地承包协议书》、《罗各庄村高效节能温室协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的规定，合法有效。杜美生曾享有21亩土地合法的承包经营权。2003年，罗各庄村委会与第三人签订承包协议，杜美生认为，罗各庄村委会在未征求杜美生同意的情况下，擅自将杜美生承包的土地出租给第三人进行工程建设，该合同应为无效。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第66条规定，“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”据此，杜美生虽未用语言或者文字明确表示意见，但以其行为表示同意与罗各庄村委会解除承包合同，例如，杜美生当时对罗各庄村委会与交警队签订承包协议未提异议，杜美生之妻曹贺芝向政府反映“镇政府村委会截留村民占地款，要求按国家规定现行标准足额发放本人”的问题，杜美生支领了2004年至2006年土地补偿款。杜美生认为其未支领土地补偿款，但其未提供相反证据予以证明。因此，杜美生对21亩土地不再享有土地承包经营权。对杜美生请求确认《土地承包协议书》、《罗各庄村高效节能

杜美生与罗各庄村委会签订的《土地承包协议书》、《罗各庄村高效节能温室协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的规定，合法有效。杜美生曾享有21亩土地合法的承包经营权。2003年，罗各庄村委会与第三人签订承包协议，杜美生认为，罗各庄村委会在未征求杜美生同意的情况下，擅自将杜美生承包的土地出租给第三人进行工程建设，该合同应为无效。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第66条规定，“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”据此，杜美生虽未用语言或者文字明确表示意见，但以其行为表

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第551号上诉人（申诉人、原审原告）：杜美生，农民。委托代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审被告）：唐山市开平区越河镇罗各庄村民委员会，住所地唐山市开平区越河镇罗各庄村内。负责人：姚金锁，该村民委员会主任。委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者……