劳动争议 （2016）浙02民终341号

吴贵良关于双方存在劳动关系的答辩意见更为可信，故对于海日公司的诉讼请求，原审法院不予支持，原审法院确认双方在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波海日新材料有限公司的诉讼请求；二、确认宁波海日新材料有限公司与吴贵良在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。宣判后，原审原告海日公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由如下：1.一审法院事实认定及证据证明力认定错误。上诉人认为提供的工资表、考勤表及员工信息表之间并不矛盾，这些证据中均没有被上诉人的信息，足以证明双方之间不存在劳动关系。证人杨某系上诉人的电力部门负责人，其证言应该被采信；2.一审法院举证责任分配不当。在劳动仲裁阶段，被上诉人称与上诉人之间存在劳动关系，但并未提供证据。上诉人在一审中已经向法院提供了证据，而被上诉人并未提出直接的证明证据或反驳证据，理应承担举证不能的不利后果，但一审法院以上诉人未提出其他证据为由来认定双

吴贵良关于双方存在劳动关系的答辩意见更为可信，故对于海日公司的诉讼请求，原审法院不予支持，原审法院确认双方在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波海日新材料有限公司的诉讼请求；二、确认宁波海日新材料有限公司与吴贵良在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。宣判后，原审原告海日公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由如下：1.一审法院事实认定及证据证明力认定错误。上诉人认为提供的工资表

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终341号上诉人（原审原告）：宁波海日新材料有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道方桥开发区方港路**号。法定代表人：应松年，该公司总经理。委托代理人：徐碧云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴贵良。上诉人宁波海日新材料有限公司（以下简称海日公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）甬奉民……