劳动争议 （2013）浙甬民一终字第509号

用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，成萍于2011年6月18日进入源吉达厂工作，双方至今未订立书面劳动合同，因此源吉达厂应当向成萍每月支付二倍的工资。原审法院根据成萍的上班时间、停工留薪期以及工资支付事实确定源吉达厂应支付成萍自2011年7月18日至2012年1月的另一倍工资14605.40元并无不当。成萍主张其与源吉达厂约定每月工资为3400元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。对于成萍要求源吉达厂支付其二倍工资差额31733元的上诉请求，本院不予支持。一审中，因金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见不明确，原审法院根据成萍的申请再次委托鉴定，后由浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见明确具体，原审法院据此认定2011年7月10日的《劳动合同》中的“成萍”签名并非成萍本人所签，并无不当。而且，源吉达厂在一审中也未申请鉴定人员出庭。因此源吉达厂主张双方当事人已签订过劳动合同，其不认可第二次鉴定意见的上诉理由依据不足，本院不予采信。对于源吉达厂要求撤销原判第一项，改判驳回成萍诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。对于成萍提出要求源

用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，成萍于2011年6月18日进入源吉达厂工作，双方至今未订立书面劳动合同，因此源吉达厂应当向成萍每月支付二倍的工资。原审法院根据成萍的上班时间、停工留薪期以及工资支付事实确定源吉达厂应支付成萍自2011年7月18日至2012年1月的另一倍工资14605.40元并无不当。成萍主张其与源吉达厂约定每月工资为3400元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。对于成萍要求源吉达厂支付其二倍工资差额31733元的上诉请求，本院不予支持。一审中，因金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见不明确，原审法院根据成萍的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第509号上诉人（原审原告）：成萍。委托代理人：赵永。上诉人（原审被告）：余姚市源吉达不锈钢厂。代表人：沈菊娜。委托代理人：王璇。上诉人成萍、上诉人余姚市源吉达不锈钢厂（以下简称源吉达厂）因劳动争议一案，均不服浙江省余姚市人民法院于2013年4月27日作出的（2013）甬余民初字第1635号民事判决，分别向本院提起上诉。2013年6……