返还原物纠纷 （2015）枣民申字第48号

一、关于本案事实认定问题。原审法院通过审查当事人提供的枣庄市公安局市中分局税郭派出所询问笔录、会议记录、公司章程、验资报告等项证据，结合庭审查明的事实，对“杨磊、时畅、杨志昌以分割财产的名义共同将涉案机器予以侵占”的事实认定清楚，并无不当。申请人的上述行为已构成侵权，应当承担返还原物的民事责任，原审法院判令其将侵占的机器返还枣庄市友联针织有限公司，符合法律规定。二、关于本案适用法律问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使代表公司参与民事诉讼活动的职权。枣庄市友联针织有限公司清算组作为枣庄市友联针织有限公司的清算组，可以代表公司参与事诉讼活动，行使民事权利，同时其增加诉讼请求的申请亦经过枣庄市友联针织有限公司认可说明，故原审法院对其增加诉讼请求合并审理，符合法律规定，并无不当。三、关于追加第三人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”必要的共同诉讼是一种不可分的诉讼，必须具备两个条件：一是一方或双方当事人为两人以上，二是争议的诉讼标的是同一的共同诉讼。本案中，申请人请求

一、关于本案事实认定问题。原审法院通过审查当事人提供的枣庄市公安局市中分局税郭派出所询问笔录、会议记录、公司章程、验资报告等项证据，结合庭审查明的事实，对“杨磊、时畅、杨志昌以分割财产的名义共同将涉案机器予以侵占”的事实认定清楚，并无不当。申请人的上述行为已构成侵权，应当承担返还原物的民事责任，原审法院判令其将侵占的机器返还枣庄市友联针织有限公司，符合法律规定。二、关于本案适用法律问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使代表公司参与民事诉讼活动的职权。枣庄市友联针织有限公司清算组作为枣庄市友联针织有限公司的清算组，可以代表公司参与事诉讼活动，行使民事权利，同时

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨磊。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时畅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市友联针织有限公司，住所地：枣庄市市中区安城工业园。负责人：王振东，该公司清算组负责人。再审申请人杨磊、时畅、杨志昌因与被申请人枣庄市友联针织有限公司返还原物纠纷……