建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川10民终346号

本案一审争议焦点为：邓渊贵是否有权代表凤鸣建司与鑫豪租赁站签订案涉的钢管租赁合同。对此一审法院评议如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”之规定，凤鸣建司作为法人，其实施民事法律行为均通过代理人进行实施。案涉钢管租赁合同分别由鑫豪租赁站代理人蒋小林和凤鸣建司代理人邓渊贵签订。本案中鑫豪租赁站未提交凤鸣建司委托邓渊贵代为签订合同的委托手续，案涉合同所加盖公章经四川福森特司法鉴定所与凤鸣建司送检印文及鑫豪租赁站在公安局调取的打印印文均不属同一模印形成。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，案涉合同印章虽被鉴定为与在公安局调取的打印印文不一致，但在合同签订之时，要求鑫豪租赁站于签订合同时还对印章进行等同于专业鉴定机构的真实性判断，既超出其自身的能力范围也加重了商事主体在商业活动中谨慎义务。结合本案审理查明的事实，合同签订后鑫豪租赁站向“总部城项目”按约履行了合同义务，和重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出

本案一审争议焦点为：邓渊贵是否有权代表凤鸣建司与鑫豪租赁站签订案涉的钢管租赁合同。对此一审法院评议如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”之规定，凤鸣建司作为法人，其实施民事法律行为均通过代理人进行实施。案涉钢管租赁合同分别由鑫豪租赁站代理人蒋小林和凤鸣建司代理人邓渊贵签订。本案中鑫豪租赁站未提交凤鸣建司委托邓渊贵代为签订合同的委托手续，案涉合同所加盖公章经四川福森特司法鉴定所与凤鸣建司送检印文及鑫豪租赁站在公安局调取的打印印文均不属同一模印形成。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终346号 上诉人（原审被告）：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地四川省内江市中区凤鸣场上。 法定代表人：刘玉英，经理。 委托诉讼代理人：邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）:南岸区鑫豪建筑设备租赁站，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街****。 经营者：蒋小林，男……