劳动争议 （2014）沈中民五终字第865号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据庭审中夏凯本人的陈述，由于要求上岗、恢复与沈阳商业城之间劳动关系，夏凯曾于2009年9月2日后多次找沈阳商业城领导且上访二、三年有余，且沈阳商业城在2010年9月19日在报纸登报公告解除与夏凯劳动关系，故据此足以视为夏凯于2011年之前便知道其权利被侵害。夏凯应在知道权利被侵害之日起1年内向仲裁机构申请仲裁，而夏凯直到2013年7月23日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。夏凯在本案审理期间未向法院提供有效证据证明其未在法律规定的期限内提起诉讼系因具有不可抗力的事由所致或有其他正当理由阻碍诉讼。故夏凯的诉讼请求确已超过仲裁时效，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏凯的诉讼请求。诉讼费人民币10元，由原告夏凯承担。夏凯不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据庭审中夏凯本人的陈述，由于要求上岗、恢复与沈阳商业城之间劳动关系，夏凯曾于2009年9月2日后多次找沈阳商业城领导且上访二、三年有余，且沈阳商业城在2010年9月19日在报纸登报公告解除与夏凯劳动关系，故据此足以视为夏凯于2011年之前便知道其权利被侵害。夏凯应在知道权利被侵害之日起1年内向仲裁机构申请仲裁，而夏凯直到2013年7月23日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。夏凯在本案审理期间未向法院提供有效证据证明其未在法律规定的期限内

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第865号上诉人（原审原告）：夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族。委托代理人：陈建时，男，1942年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，沈阳商业城股份有限公司员工。委托代理人：王淑霞，女，1949年10月1……