承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第265号

利兴公司提交的《加工合同》没有中冠公司签章，中冠印花厂核准处有手写的“HOJO”，但利兴公司无证据证明所谓的“HOJO”是中冠公司的签约代表，并且不清楚“HOJO”的其他身份信息，中冠公司亦否认签订《加工合同》，故原审法院对该合同的真实性不予认定。利兴公司提交的《对账单》是传真件，其外厂确认处为“广州番禺中冠化工印染有限公司（手印部）”的印章，而非中冠公司公司的公章，中冠公司亦否认该单据的真实性，故原审法院对《对账单》的真实性亦不予认定。利兴公司提交《交货单》多份，该单据除编号为0010710的1份《交货单》之外，其余所有《交货单》的制表人处均有手写的“陈敏”。中冠公司承认陈敏是其公司职员，但对《交货单》上手写“陈敏”是否系陈敏本人所签的问题表示不清楚，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定，原审法院依法视为中冠公司对该问题予以承认，并据此对《交货单》的真实性予以认定。因利兴公司持有所有《交货单》的原件，故可以认定中冠公司已将88649件货物交至利兴公司。利兴公司提交《送货单》多份，其中收货日期为2011年5月14日的《送货单》客户签收处有手写的“陈敏”，原审法院对该份《

利兴公司提交的《加工合同》没有中冠公司签章，中冠印花厂核准处有手写的“HOJO”，但利兴公司无证据证明所谓的“HOJO”是中冠公司的签约代表，并且不清楚“HOJO”的其他身份信息，中冠公司亦否认签订《加工合同》，故原审法院对该合同的真实性不予认定。利兴公司提交的《对账单》是传真件，其外厂确认处为“广州番禺中冠化工印染有限公司（手印部）”的印章，而非中冠公司公司的公章，中冠公司亦否认该单据的真实性，故原审法院对《对账单》的真实性亦不予认定。利兴公司提交《交货单》多份，该单据除编号为0010710的1份《交货单》之外，其余所有《交货单》的制表人处均有手写的“陈敏”。中冠公司承认陈敏是其公司职员，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第265号上诉人（原审原告）：广州番禺利兴针织制衣有限公司。法定代表人：MALICSONNELSON，董事长。委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：梁劲峰，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺中冠化工印染有限公司。法定代表人：黄文雄，董事长。委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委……