承揽合同纠纷 （2019）粤19民终6875号

中南公司二审提交的施工图纸、照片、聊天记录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。中南公司提交的上述证据，本院依法不予采纳。本案为承揽合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：中南公司应否支付浩通公司设备安装余款及违约金。中南公司与浩通公司签订的热水工程合同书，为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。中南公司已按合同约定支付前两期款项共计175000元，现浩通公司主张合同约定的第三笔尾款75000元。中南公司主张浩通公司未按图纸施工、安装工程未经验收合格，不应支付剩余款项，提交了工程整改证明、照片、聊天记录予以证明。案涉合同对安装工程使用配件的规格均有明确约定，中南公司提交照片可见现场测定的管径均不符合约定的配件规格；而案外人提出案涉安装工程存在管道流量偏少、水质差等问题，因而可以反映案涉工程存在中南公司所主张问题的可能性。浩通公司对此并未提交任何证据证实案涉安装工

中南公司二审提交的施工图纸、照片、聊天记录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。中南公司提交的上述证据，本院依法不予采纳。本案为承揽合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：中南公司应否支付浩通公司设备安装余款及违约金。中南公司与浩通公司签订的热水工程合同书，为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。中南公司已按合同约定支付前两期款项共计175000元，现浩通公司主张合同约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6875号上诉人（一审原告）：东莞市浩通节能设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区绿色路**中孚商业中心****，统一社会信用代码：91441900559170414H。法定代表人：吴芳。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞中南机电设……