合同纠纷 （2015）淮中商初字第00103号

二审法院认定事实和适用法律有误，应予以纠正。但案件实体处理并无不当，王国富的再审申请不予支持。上述事实由原告提供的承包协议书、情况说明、股东会记录、民事判决书两份、淮安华盈公司生产销售状况报表及统计表，被告提供的（2014）民申字第1434号民事裁定书、华盈公司股东会记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案的承包协议书是否有效、涉案当事人之间的法律关系如何认定；2、2012年11月25日的股东会决议是否有效，应否赔偿原告主张的预期可得利益。本院认为，关于争议焦点1，2009年7月1日签订的承包协议第一段载明“现经董事会研究决定，将共同成立的华盈公司经营权承包给甲方”。这里的董事会实际是指公司的股东会，承包协议书第二项约定，甲方的年承包金为800万元，该承包金各位股东按股份享有，承包协议书第八项约定本协议不明条款由董事会负责解释，这里的董事会亦是指股东会，并加盖了淮安华盈公司的公章。原告王国富作为淮安华盈公司的股东，在不参与公司经营的情况下，通过让渡参与公司重大决策权和选择管理者等权利，获得公司的资产收益权利。公司经营权属于公司，不属于股东即原告王

二审法院认定事实和适用法律有误，应予以纠正。但案件实体处理并无不当，王国富的再审申请不予支持。上述事实由原告提供的承包协议书、情况说明、股东会记录、民事判决书两份、淮安华盈公司生产销售状况报表及统计表，被告提供的（2014）民申字第1434号民事裁定书、华盈公司股东会记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案的承包协议书是否有效、涉案当事人之间的法律关系如何认定；2、2012年11月25日的股东会决议是否有效，应否赔偿原告主张的预期可得利益。本院认为，关于争议焦点1，2009年7月1日签订的承包协议第一段载明“现经董事会研究决定，将共同成立的华盈公司经营权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商初字第00103号原告王国富，个体工商户。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法服务所法律工作者。被告华建良，淮安华盈商品混凝土有限公司执行董事。委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。被告陈建伟，淮安华盈商品混凝土有限公司股东。委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。被告张建东，淮安华盈商品……