劳动争议 （2015）二中民终字第08043号

褚宏宪主张与奥亚公司存在劳动关系，奥亚公司不予认可，褚宏宪提交了机动车行驶证、公司所有车辆信息照片、配货单照片、部分配货单原件、农行网银代付明细表、录音等证据，上述大量证据形成了完整的证据链，可以证明褚宏宪与奥亚公司之间建立了劳动关系。奥亚公司除对褚宏宪的证据持否定态度外，并未提交证据予以反驳，亦未能对为何褚宏宪持有大量与其公司业务相关的机动车行驶证、配货单等证据给予合理解释，故奥亚公司主张与褚宏宪不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。褚宏宪提交的配货单等证据在时间跨度上与其主张的劳动关系存续时间大致吻合，原审法院采信褚宏宪主张，确认褚宏宪与奥亚公司于2013年10月25日至2014年4月7日期间存在劳关系，并无不当。奥亚公司作为用人单位，未能提交工资支付记录，应承担举证不利的后果，故原审法院采信褚宏宪主张的月工资数额，亦无不当。奥亚公司未按照法律规定与褚宏宪签订劳动合同，应向褚宏宪支付2013年11月25日至2014年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，奥亚公司不同意支付褚宏宪未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争

褚宏宪主张与奥亚公司存在劳动关系，奥亚公司不予认可，褚宏宪提交了机动车行驶证、公司所有车辆信息照片、配货单照片、部分配货单原件、农行网银代付明细表、录音等证据，上述大量证据形成了完整的证据链，可以证明褚宏宪与奥亚公司之间建立了劳动关系。奥亚公司除对褚宏宪的证据持否定态度外，并未提交证据予以反驳，亦未能对为何褚宏宪持有大量与其公司业务相关的机动车行驶证、配货单等证据给予合理解释，故奥亚公司主张与褚宏宪不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。褚宏宪提交的配货单等证据在时间跨度上与其主张的劳动关系存续时间大致吻合，原审法院采信褚宏宪主张，确认褚宏宪与奥亚公司于2013年10月25日至2014年4月7

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08043号上诉人（原审被告）北京奥亚服装服饰有限责任公司，住所地北京市海淀区五路居路南侧1号。法定代表人叶保形，总经理。委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚宏宪，男，1970年2月24日出生。上诉人北京奥亚服装服饰有限责任公司（以下简称奥亚公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）民初字第……