农村建房施工合同纠纷 （2017）晋05民终894号

原、被告双方签订《建房包工包料合同》后，被告预付原告5000元押金，原告为被告拆除了旧房，后因合同履行事宜双方发生纠纷，原告再未为被告修建房屋，现被告房屋已建起，双方所订合同事实上已经解除。原告要求被告支付其拆房款的请求应予支持。因原告不能举证证明房款的数额，而被告称对拆房价款曾经协商过为9300元，故应以被告认可的9300元予以认定，由二被告给付原告，被告已支付原告的押金5000元可从中折抵。原告主张的违约金和误工费，被告否认，原告虽提供了部分录音和笔记本记录，但该证据针对每一主张的事实均系单一证据，没有其他证据予以佐证，故对原告的该请求不予支持。被告的反诉请求，原告不予认可，被告亦虽提供了部分录音等证据证明，但该证据也系单一证据，没有其他证据予以佐证，且被告也未在本院指定期限内预交反诉费，也未申请缓、减、免交，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告毕跃先

原、被告双方签订《建房包工包料合同》后，被告预付原告5000元押金，原告为被告拆除了旧房，后因合同履行事宜双方发生纠纷，原告再未为被告修建房屋，现被告房屋已建起，双方所订合同事实上已经解除。原告要求被告支付其拆房款的请求应予支持。因原告不能举证证明房款的数额，而被告称对拆房价款曾经协商过为9300元，故应以被告认可的9300元予以认定，由二被告给付原告，被告已支付原告的押金5000元可从中折抵。原告主张的违约金和误工费，被告否认，原告虽提供了部分录音和笔记本记录，但该证据针对每一主张的事实均系单一证据，没有其他证据予以佐证，故对原告的该请求不予支持。被告的反诉请求，原告不予认可，被告亦虽提供了

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终894号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：毕跃先，男，1953年4月17日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨保英，女，1953年2月19日生，汉族。上诉人孙向彬因与被上诉认毕跃先、杨保英农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋058……