继承纠纷 （2015）二中民终字第00240号

家庭成员在共同生活期间，以改善居住条件将原有房屋进行翻建，除当事人之间进行明确约定外，翻建后的房屋权利人应当包括家庭成员原房屋所有权人及出资人，新建房屋未有相反证据应认定为共同生活的家庭成员共建。本案争议的焦点主要集中于诉争房屋所在院落的权利来源和购房出资人以及翻建、新建房屋时家庭成员的出资和贡献。首先，关于诉争院落的权利来源和购房出资人，双方均表示从北京矿务局林场处购买，但均无法提交原始购房的票据。根据法院至北京金泰港物流有限公司调查的情况，结合梁×、佟×2提交的证明、王×的证人证言以及双方当事人的陈述，××条8号院的权属来源，应系佟×4于1980年底从北京矿务局林场处购买职工宿舍而取得，尽管当时佟×1、佟×3、佟×2均已参加工作，但考虑到佟×1参加工作后不久即结婚单过，佟×3、佟×2二人虽未出嫁但参加工作时间较短，未有充分证据证明购房时佟×1、佟×3、佟×2三人对购房有明显出资贡献，应认定为佟×4、梁×夫妇出资购买。关于佟×1、索×1抗辩称××条8号院系佟×1作为职工从北京矿务局林场处购买，因其未提交相关购房票据，并在法院至北京金泰港物流有限公司调查时，在相关记账凭证中未见有佟×1

家庭成员在共同生活期间，以改善居住条件将原有房屋进行翻建，除当事人之间进行明确约定外，翻建后的房屋权利人应当包括家庭成员原房屋所有权人及出资人，新建房屋未有相反证据应认定为共同生活的家庭成员共建。本案争议的焦点主要集中于诉争房屋所在院落的权利来源和购房出资人以及翻建、新建房屋时家庭成员的出资和贡献。首先，关于诉争院落的权利来源和购房出资人，双方均表示从北京矿务局林场处购买，但均无法提交原始购房的票据。根据法院至北京金泰港物流有限公司调查的情况，结合梁×、佟×2提交的证明、王×的证人证言以及双方当事人的陈述，××条8号院的权属来源，应系佟×4于1980年底从北京矿务局林场处购买职工宿舍而取得，尽

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00240号上诉人（原审被告）佟×1，男，1953年2月5日出生。上诉人（原审被告）索×1，女，1950年4月23日出生。二上诉人之委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁×，女，1927年5月12日出生。被上诉人（原审原告亦系梁×之委托代理人）佟×2，女，1963年2月26日出生。被上诉人（原审被告）佟×3……