机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙10民终540号

本案争议的是上诉人就保险合同免责条款的免责事由是否已经尽到相应的提示义务，并据此是否应当承担相应的理赔责任。根据一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，责任免除明确说明书上杨秀正的签名并非原审被告杨秀正书写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，在没有充分有效的证据证明上诉人已经将投保单及相应的保险条款等基本保险材料交付给原审被告杨秀正的情况下，一审判决认定上诉人未履行提示义务，并无不当。因此，保险合同免责条款的免责事由部分并未生效。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对其主张依法不予采信，一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人中国平安产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　邬卫国审 判 员　张　燕审 判 员　汤坚强二〇一六年四月二十日代书记员　赵灵仙 来自：www.

本案争议的是上诉人就保险合同免责条款的免责事由是否已经尽到相应的提示义务，并据此是否应当承担相应的理赔责任。根据一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，责任免除明确说明书上杨秀正的签名并非原审被告杨秀正书写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，在没有充分有效的证据证明上诉人已经将投保单及相应的保险条款等基本保险材料交付给原审被告杨秀正的情况下，一审判决认定上诉人未履行提示义务，并无不当。因此，保险合同免责条款的免责事由部分并未生效。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对其主张依法不予采信，一审判决得当，本院二审依

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终540号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。负责人：陈春玲，该支公司经理。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师被上诉人（原审原告）：付先道。原审被告：蒋秀青。原审被告：杨秀正。委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告……