财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1010号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于孟州盛通公司因本次事故造成的货物损失数量和价值。为证明其货物损失金额，孟州盛通公司向原审法院提交了荆州市物价局价格认证中心出具并盖有荆州市高速公路交通事故车物损失（公章）的《车物损失价值鉴定结论书》、盖有荆州市高速公路交通事故车物损失（公章）并由事故双方字确认的《价格认证现场勘验笔录》、荆州市价格认证中心出具的《关于价鉴字（2014）2号的情况说明》及孟州市兴江化工有限公司出具的运输货物出库单等证据，以上证据足以证明本案事故造成孟州盛通公司涉案车辆所载29.68吨酒精全部渗漏，损失金额为192，920元。上述结论与公安机关出具的交通事故认定书、事故现场照片能够相互印证，也符合酒精运输发生事故后容易渗漏、蒸发的一般常理，故原审法院确认的货物损失金额并无不当，本院予以确认。上诉人坚持认为货物出库单不足以证明货物损失数量，但又未提供证据予以反驳，更何况，本案中货物出库单的时间与事故时间在考虑运输耗时的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于孟州盛通公司因本次事故造成的货物损失数量和价值。为证明其货物损失金额，孟州盛通公司向原审法院提交了荆州市物价局价格认证中心出具并盖有荆州市高速公路交通事故车物损失（公章）的《车物损失价值鉴定结论书》、盖有荆州市高速公路交通事故车物损失（公章）并由事故双方字确认的《价格认证现场勘验笔录》、荆州市价格认证中心出具的《关于价鉴字（2014）2号的情况说明》及孟州市兴江化工有限公司出具的运输货物出库单等证据，以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1010号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人秦沪鹰。委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟州市盛通汽车运输有限责任公司。法定代表人刘世强。委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）红楼（上海）快运有限公司。法定代表人洪一丹。委托代理人陈传涵……