劳动争议 （2016）辽01民终5285号

原告1982年离开被告工厂，一直处于未到岗工作、工资停止发放的状态。原告出具的个人档案中最后一份材料为1982年11月19日的《调整工资审批表》。个人档案是对职工实际工作情况的记录，原告1982年即离开被告处未再到被告处上班，故没有此后的档案材料，导致无法缴纳社会保险费，原告亦承认之后自谋职业的事实，其虽主张系因被告于1982年开始停产放假而不上班，但被告否认，原告亦未提供任何证据证明其主张。无法认定因被告原因未给原告缴纳社会保险费，故对原告的诉讼请求，无法支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈玉臣负担。沈玉臣上诉称：上诉人1972年下乡，1977年回城工作，1978年转到被上诉人单位，担任业务员工作。直至1982年被上诉人因单位经济效益不好，开不出工资为由，让上诉人回家等待消息。单位一直未与上诉人解除劳动关系。上诉人曾多次与被上诉人商讨补缴保险事宜，被上诉人曾答应给补缴。由于被上诉人的原因致使上诉人的档案丢失，无法补缴保险，致使上诉人无法享受相关保险待遇，应由被上诉人承担相应的责任。员工的档

原告1982年离开被告工厂，一直处于未到岗工作、工资停止发放的状态。原告出具的个人档案中最后一份材料为1982年11月19日的《调整工资审批表》。个人档案是对职工实际工作情况的记录，原告1982年即离开被告处未再到被告处上班，故没有此后的档案材料，导致无法缴纳社会保险费，原告亦承认之后自谋职业的事实，其虽主张系因被告于1982年开始停产放假而不上班，但被告否认，原告亦未提供任何证据证明其主张。无法认定因被告原因未给原告缴纳社会保险费，故对原告的诉讼请求，无法支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈玉臣负

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5285号上诉人（原审原告）：沈玉臣，男，1954年10月26日出生，满族，住址沈阳市。委托代理人：李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市日光标牌厂，住所地沈阳市。法定代表人：孙庆新，该厂厂长。委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。上诉人沈玉臣因与被上诉人沈阳市日光标牌厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人……