赠与合同纠纷 （2014）二中民一终字第0492号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项的规定要求撤销赠与，并请求被告返还给付的赠与款265万元及利息，应首先提供证据证实原、被告之间存在合法有效的赠与合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，尽管原告先后给付被告265万元，但原告并未提供充足的证据对该笔款项的给付是基于合法有效的赠与合同予以证实，且被告对原告主张的赠与合同亦不予认可，故原告所主张的赠与合同不能成立。原告的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。针对原告请求第三人承担连带返还责任的诉讼请求，现原告并未提供充足的证据证实第三人实际占有并使用了该笔钱款，故原告针对第三人的诉讼请求，亦因缺乏事实及法律依据，不予支持。同时，被告关于原告委托其投资炒股的抗辩理由亦没有充足的证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项的规定要求撤销赠与，并请求被告返还给付的赠与款265万元及利息，应首先提供证据证实原、被告之间存在合法有效的赠与合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，尽管原告先后给付被告265万元，但原告并未提供充足的证据对该笔款项的给付是基于合法有效的赠与合同予以证实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0492号上诉人（原审原告）路泽生。委托代理人张一×，天津金久煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路燊。委托代理人张二×，天津市公安局退休干部。第三人郑宝琴。上诉人路泽生与被上诉人路燊及第三人郑宝琴赠与合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年10月9日作出（2013）西民二初字第192号民事判决，路泽生不服该判决，向本院提起……