合同纠纷 （2016）浙01民终6573号

方城生将涉案画作交由叶芸运作，双方未签订书面的买卖协议，也未签订书面的委托协议。从德清县公安局武康派出所对西冷印社拍卖有限公司总经理陆镜清、叶芸作的询问笔录、方城生与叶芸的通话录音以及叶芸在拍卖画作后陆续向方城生打款等整个运作过程来看，双方系一种合作关系，并非方城生所称的委托合同关系，也非叶芸主张的买卖合同关系。鉴于双方均未提供相应证据证明如何合作，该院根据公平原则及方城生与叶芸之后的交易习惯作出处理。方城生主张ＸＸ于2013年6月21日打给其的人民币50万元为借款，叶芸主张之后打给方城生的人民币100万元、130万元为借款，均未提供相应证据证明，其主张该院不予采纳，该院认定为画款。对于扣除原购画款后余下的款项人民币750万元，双方各得50%即人民币375万元。原购画款人民币330万元系方城生所出，现叶芸已支付方城生款项共计人民币560万元，扣除方城生打给ＸＸ的款项人民币20000元，仍需支付方城生人民币147万元。对方城生要求叶芸支付画款人民币147万元的诉讼请求，该院予以支持；超过部分，不予支持。ＸＸ系叶芸之子，在整个画作处理过程中，款项均从其账户入账、出账，拍卖合同也由ＸＸ签订，

方城生将涉案画作交由叶芸运作，双方未签订书面的买卖协议，也未签订书面的委托协议。从德清县公安局武康派出所对西冷印社拍卖有限公司总经理陆镜清、叶芸作的询问笔录、方城生与叶芸的通话录音以及叶芸在拍卖画作后陆续向方城生打款等整个运作过程来看，双方系一种合作关系，并非方城生所称的委托合同关系，也非叶芸主张的买卖合同关系。鉴于双方均未提供相应证据证明如何合作，该院根据公平原则及方城生与叶芸之后的交易习惯作出处理。方城生主张ＸＸ于2013年6月21日打给其的人民币50万元为借款，叶芸主张之后打给方城生的人民币100万元、130万元为借款，均未提供相应证据证明，其主张该院不予采纳，该院认定为画款。对于扣除原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6573号上诉人（原审原告）：方城生，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权代理）：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：金星，浙江星穹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶芸，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人（特别授权代理）：郑荣，浙江锦丰律……