排除妨害纠纷 （2021）晋06民终587号

本案争议的焦点是郭某3与郭某1之间诉争土地的使用权归谁，郭某3的诉讼请求是否应该得到支持。郭某3称郭某1从2018年起强行耕种了其承包地，郭某1对耕种土地一事并无异议，但认为其耕种的土地是其的承包地。但根据郭某1提交的承包地块示意图和法院实地勘察以及山阴县合盛堡乡东双山村委会党支部书记陈礼恒的陈述，郭某1的承包地里，并不包括郭某3诉称的土地，而双方所争议的土地在郭某3的《农村土地承包经营权证》中予以登记，经实地勘察，该地与《农村土地承包经营权证》上的完全吻合，因此诉争土地应为郭某3的承包地，故该诉争土地的使用权应归郭某3所有，郭某1应停止对郭某3承包地的侵害。郭某3要求郭某1赔偿其经济损失，郭某1于2018年起耕种了郭某3承包地5.51亩，经调查，当时流转土地费用大约为每年100元/亩-200元/亩，故酌情认定为每年150元/亩，故郭某1应赔偿郭某3经济损失2479.5元（5.51亩×150元/亩×3年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十九条第（一）项、第（八）项、第三百三十一条、第一千一百八十四条规定，判决：一、郭某1立即停止对郭某3承包地的侵害，退还

本案争议的焦点是郭某3与郭某1之间诉争土地的使用权归谁，郭某3的诉讼请求是否应该得到支持。郭某3称郭某1从2018年起强行耕种了其承包地，郭某1对耕种土地一事并无异议，但认为其耕种的土地是其的承包地。但根据郭某1提交的承包地块示意图和法院实地勘察以及山阴县合盛堡乡东双山村委会党支部书记陈礼恒的陈述，郭某1的承包地里，并不包括郭某3诉称的土地，而双方所争议的土地在郭某3的《农村土地承包经营权证》中予以登记，经实地勘察，该地与《农村土地承包经营权证》上的完全吻合，因此诉争土地应为郭某3的承包地，故该诉争土地的使用权应归郭某3所有，郭某1应停止对郭某3承包地的侵害。郭某3要求郭某1赔偿其经济损失，郭

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终587号上诉人（原审被告）：郭某1,山西省山阴县人,住山西省山阴县。委托诉讼代理人:郭某2,山西省山阴县合盛堡乡东双山村3区5号。系郭某1之子。委托诉讼代理人:何某,山阴县岱岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某3，住山西省山阴县。上诉人郭某1因与被上诉人郭某3排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2021）晋0621民初56号民……