劳动争议 （2017）粤01民终11743号

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于奥罗迪克公司应否支付双倍工资差额的问题。本案中，奥罗迪克公司上诉主张双方没有签订劳动合同是因为唐增的原因所致，但是未能举证证明其主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于双倍工资差额的数额问题，奥罗迪克公司主张应以基本工资1895元/月为标准计算双倍工资差额，于法无据，本院亦不予采纳。一审判决根据奥罗迪克公司已实际支付的工资认定双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。综上所述，奥罗迪克公司未能提出新的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　魏　巍审判员　乔　营审判员　杨晓航二〇一七年八月三日书记员　谢汝华陈欣

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于奥罗迪克公司应否支付双倍工资差额的问题。本案中，奥罗迪克公司上诉主张双方没有签订劳动合同是因为唐增的原因所致，但是未能举证证明其主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于双倍工资差额的数额问题，奥罗迪克公司主张应以基本工资1895元/月为标准计算双倍工资差额，于法无据，本院亦不予采纳。一审判决根据奥罗迪克公司已实际支付的工资认定双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。综上所述，奥罗迪克公司未能提出新的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11743号上诉人(原审原告)：广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司。法定代表人：张燕桃，系公司经理。委托代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托代理人：何焕仪，系广东明和理律师事务所工作人员。被上诉人(原审被告)：唐增。上诉人广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司（以下简称“奥罗迪克公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺……