劳动争议 （2017）苏08民终1619号

政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原告陈守群系食品公司的法定代表人，在食品公司改制后，其与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，现食品公司处于吊销状态，尚未注销，故原告要求被告商业总公司承担责任，证据不足，不予支持。本起的纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，不属人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈守群的起诉。案件受理费5元，免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此予以否认，上诉人就此应承担初步举证责任。本案一、二审审理中，上诉人就此主张均未能提供证据证明其观点，被上诉人一审中提交了上诉人与案外人淮安市清浦区食品公司签订的改制企业留守人员非全日制工作协议书，证明与上诉人签协议的相对方是案外人淮安市清浦区食品公司，故上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系的

政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原告陈守群系食品公司的法定代表人，在食品公司改制后，其与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，现食品公司处于吊销状态，尚未注销，故原告要求被告商业总公司承担责任，证据不足，不予支持。本起的纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，不属人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈守群的起诉。案件受理费5元，免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1619号上诉人（原审原告）：陈守群。被上诉人（原审被告）：淮安市清浦区商业总公司。法定代表人：张苏生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人陈守群因与被上诉人淮安市清浦区商业总公司（以下简称商业总公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初826号民事裁定，向本院提起上……