劳动争议 （2016）粤03民终14622号

本案的焦点是展健的月工资标准是否是41667元。展健主张，其月工资为41667元，其依据是《关于展健工资的补充协议》，但根据广东南天司法鉴定所向原审法院出具的鉴定结论，该《关于展健工资的补充协议》中法定代表人签名处的字迹不是迅宝公司的法定代表人刘关清所写，该鉴定报告所依据的笔迹样本是刘关清在工商部门留存资料中的笔迹，具有客观真实性；且刘关清在本院对其所做的询问中也否认《关于展健工资的补充协议》中的签名是其本人所签，并否认见过该《关于展健工资的补充协议》，故本院对展健提交的《关于展健工资的补充协议》不予采信。结合迅宝公司管理人提交的《职工债权统计表》及展健提交的银行交易明细，本院认为，展健的月工资为27060.46元。原审据此判决的展健的工资数额和解除劳动合同的经济补偿正确，本院予以确认。综上，上诉人展健的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人展健负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　 士　 光审　判　员　沈　　　　炬代理审判员　

本案的焦点是展健的月工资标准是否是41667元。展健主张，其月工资为41667元，其依据是《关于展健工资的补充协议》，但根据广东南天司法鉴定所向原审法院出具的鉴定结论，该《关于展健工资的补充协议》中法定代表人签名处的字迹不是迅宝公司的法定代表人刘关清所写，该鉴定报告所依据的笔迹样本是刘关清在工商部门留存资料中的笔迹，具有客观真实性；且刘关清在本院对其所做的询问中也否认《关于展健工资的补充协议》中的签名是其本人所签，并否认见过该《关于展健工资的补充协议》，故本院对展健提交的《关于展健工资的补充协议》不予采信。结合迅宝公司管理人提交的《职工债权统计表》及展健提交的银行交易明细，本院认为，展健的月工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14622号上诉人（原审原告）展健。委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迅宝股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。清算组负责人许胜锋。委托代理人迟浩好，系该司工作人员。委托代理人黎红光，系该司工作人员。上诉人展健因与被上诉人迅宝股份有限公司（以下简称迅宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民……