建设工程分包合同纠纷 （2017）渝05民终888号

王定春主张其向刘配衡缴纳的55万元保证金系支付巴南区界石镇安置房工程的保证金，但现有证据不能证实该事实。相反，王建容出具的书面证明系为刘配衡向四川省营山县法院就王永明申请冻结刘建忠在刘配衡处缴纳的贵州省纳雍县英伦城邦工程60万元保证金而提出保全异议，营山县法院就此举行听证而出具。在该案中，刘配衡已主张收取的保证金系基于英伦城邦工程而收取，但系王定春缴纳的保证金，而王建容作为代王定春缴纳部分保证金的证人在明知营山县法院已将其支付的款项作为刘建忠支付的英伦城邦项目保证金而予以冻结的情况下，并未主张当时缴纳的保证金与英伦城邦工程的没有任何关系，现王定春提出其支付该保证金与英伦城邦工程没有任何关系，系支付巴南区界石镇安置房工程的保证金，与常理不符。王定春不能举示其与刘配衡之间的合同，也不能证实刘配衡在巴南区界石镇安置房工程享有权利，甚至不能证实巴南区界石镇安置房工程客观存在，故对王定春提出其支付55万元保证金系支付巴南区界石镇安置房工程的保证金这一事实，本院不予采信。对其他事实，本院予以采信。本院认为，王定春提出因与刘配衡之间达成口头协议，由刘配衡将巴南区界石镇安置房工程的劳务工程发包给王定春

王定春主张其向刘配衡缴纳的55万元保证金系支付巴南区界石镇安置房工程的保证金，但现有证据不能证实该事实。相反，王建容出具的书面证明系为刘配衡向四川省营山县法院就王永明申请冻结刘建忠在刘配衡处缴纳的贵州省纳雍县英伦城邦工程60万元保证金而提出保全异议，营山县法院就此举行听证而出具。在该案中，刘配衡已主张收取的保证金系基于英伦城邦工程而收取，但系王定春缴纳的保证金，而王建容作为代王定春缴纳部分保证金的证人在明知营山县法院已将其支付的款项作为刘建忠支付的英伦城邦项目保证金而予以冻结的情况下，并未主张当时缴纳的保证金与英伦城邦工程的没有任何关系，现王定春提出其支付该保证金与英伦城邦工程没有任何关系，系

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终888号上诉人（原审被告）：刘配衡。委托代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王定春。委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人刘配衡因与被上诉人王定春建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……