民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1384号

本案属民间借贷纠纷。于洋向李思诗出借36万元的事实有转账凭条以及双方的陈述为证，一审法院予以认定。于洋诉称借给李思诗40万元，除了上述转账的36万元外，另有4万元以现金交付，但李思诗对此予以否认，于洋也没有提交交付现金的证据，故一审法院不予认定，本案借款金额应认定为36万元。李思诗主张从其账户向于洋账户转账的款项是清偿本案借款，于洋不予确认，但于洋没有提交充分的证据反驳李思诗的主张，转账款项是李思诗账户内的资金，资金用途应由李思诗确定，在没有证据足以否定李思诗主张的情况下，应采纳李思诗关于款项用途的意见，即上述转账款项是用于清偿本案借款。同理，案外人李常某向于洋转账的3万元也用于清偿本案借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故上述还款均用于清偿借款本金，李思诗尚欠的借款为36万元－25.4万元－7.4万元－3万元＝2000元。双方虽然没有约定还款期限，但借款至今已两年多，且未偿还的金额仅为2000元，故李思诗应将该2000元借款清还给于洋，并从于洋起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给于洋

本案属民间借贷纠纷。于洋向李思诗出借36万元的事实有转账凭条以及双方的陈述为证，一审法院予以认定。于洋诉称借给李思诗40万元，除了上述转账的36万元外，另有4万元以现金交付，但李思诗对此予以否认，于洋也没有提交交付现金的证据，故一审法院不予认定，本案借款金额应认定为36万元。李思诗主张从其账户向于洋账户转账的款项是清偿本案借款，于洋不予确认，但于洋没有提交充分的证据反驳李思诗的主张，转账款项是李思诗账户内的资金，资金用途应由李思诗确定，在没有证据足以否定李思诗主张的情况下，应采纳李思诗关于款项用途的意见，即上述转账款项是用于清偿本案借款。同理，案外人李常某向于洋转账的3万元也用于清偿本案借款。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1384号上诉人（原审原告）：于洋，住广州市海珠区。委托代理人：于曼玲，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：李思诗，住广州市海珠区。委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。上诉人于洋因与被上诉人李思诗民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……