机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2501号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于余伟伤残等级的法医学评定是在审查余伟提供的南方医科大学仁康医院病历资料、南方医科大学仁康医院X线片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东路通司法鉴定所在二审期间根据余伟的申请，针对中华财险东莞公司的质疑作了专门的详细的回复，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中华财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但中华财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中华财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对中华财险东莞公司上诉所

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于余伟伤残等级的法医学评定是在审查余伟提供的南方医科大学仁康医院病历资料、南方医科大学仁康医院X线片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东路通司法鉴定所在二审期间根据余伟的申请，针对中华财险东莞公司的质疑作了专门的详细的回复，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2501号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：洪志超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余伟，男，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××711X。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：肖响华，广东……