建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终9293号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，伊世长江公司与南自公司、尚安公司对于双方之间的法律关系是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系存在分歧，该分歧亦是本案的争议焦点之一。关于该争议焦点，一审法院认为，伊世长江公司与南自公司、尚安公司双方之间存在建设工程施工合同关系，理由如下：1.江苏省公安厅回复南京市中级人民法院的函中已明确吴某系案涉工程建设方的项目经理。案涉工程于2012年8月31日通过竣工验收，虽然吴某于2012年11月离职，但吴某作为建设方即南自公司、尚安公司在施工现场的项目经理，其知晓案涉工程相关现场施工人员、以及实际施工内容，故吴某的证言与本案具有关联性。2.伊世长江公司提交的由南自公司向伊世长江公司发出《关于江苏公安厅指挥大厅系统改造工程整改的函》中载明包括强电工程等内容，该部分施工内容与伊世长江公司提交的《物资采购合同》的内容中载明的显示器安装调试并非同一项目，故该份证据能够证明伊世长江公司对案涉工程实施了《物资采购合同》约定的安装内容以外项目的施工。3.伊世长江公司提交的上述证据已经形成了初步的证据，南自公
摘要
南京伊世长江科技有限公司与南京南自信息技术有限公司、南京尚安数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9293号上诉人（原审被告）：南京南自信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道310号。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：南京尚安数码科技有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道328号。法定代表人：申宇，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理……