劳动争议 （2015）一中民终字第6943号

中建装饰公司所提交的员工离职结算单仅写明支付陈晨最后一个月工资及工龄补偿金，并注明双方劳动关系解除，并未明确双方劳动报酬全部结清，故中建装饰公司关于陈晨离职时，其公司已经支付陈晨所有报酬的主张，法院不予采信。就提成一节，本案争议的焦点在于提成的项目及提成比例。首先，对于第一个问题，陈晨主张东丽区游泳馆及天津快捷假日酒店两个项目应作为提成的基数，但其所提交的录音从证据形式看应属证人证言，而证人均×出庭作证并接受质询，且无其他充分证据予以佐证，鉴于中建装饰公司对录音的真实性不予认可，故法院对录音的真实性不予采信。陈晨所提交的天津快捷假日酒店装饰装修图纸、效果图、现场照片，天津东丽区游泳馆改造装修工程图纸、效果图、现场照片以及2011年度工作表均×加盖公章，中建装饰公司对证据的真实性不予认可，故法院对上述证据的真实性不予采信。现陈晨未提交充分证据，证明东丽区游泳馆及天津快捷假日酒店两个项目由中建装饰公司承接，故根据中建装饰公司的自认，法院确定陈晨提成的项目应为天泉酒店（东丽湖大酒店）及东丽区规划馆及体育学院两个项目。其次，对于第二个问题，陈晨所提交的2011年奖励政策虽然未加盖中建装饰公司公

中建装饰公司所提交的员工离职结算单仅写明支付陈晨最后一个月工资及工龄补偿金，并注明双方劳动关系解除，并未明确双方劳动报酬全部结清，故中建装饰公司关于陈晨离职时，其公司已经支付陈晨所有报酬的主张，法院不予采信。就提成一节，本案争议的焦点在于提成的项目及提成比例。首先，对于第一个问题，陈晨主张东丽区游泳馆及天津快捷假日酒店两个项目应作为提成的基数，但其所提交的录音从证据形式看应属证人证言，而证人均×出庭作证并接受质询，且无其他充分证据予以佐证，鉴于中建装饰公司对录音的真实性不予认可，故法院对录音的真实性不予采信。陈晨所提交的天津快捷假日酒店装饰装修图纸、效果图、现场照片，天津东丽区游泳馆改造装修工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6943号上诉人（原审原告、被告）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人田厚春，董事长。委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）陈晨，男，1965年2月10日出生。上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装饰公司）因与被上诉人陈晨劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院……