返还原物纠纷 （2017）冀09民终6488号

原告王五松与被告肖振岭为儿女亲家，原告之女王雅丽与被告之子肖春行按农村风俗举行了婚礼，后经调解双方解除了婚约关系，双方在调解协议中对财产进行了分割，被告认为在调解协议中并没有涉及原告提出的卷管机和卧缠机，所以原告所诉不实，经审理认为该调解协议是王雅丽与肖春行之间所签订的，财产分割只应涉及双方的财产，双方均没有权利对他人的财产进行处理，所以被告的该项辩解理由不能成立。原告提供的原告与威海市通联渔具设备厂签订的《设备销售合同》一份、收据二张、发货单一张，证实原告在该厂购买了一台卷管机、一台卧缠机及其他机器；证人王某3证实2014年6月13日其从山东威海给原告的拉来三台机器；证人王某1证实第二天被告方年轻的小伙子（肖春行）从王某3处拉走了一台卷管机、一台卧缠机；原告提供的其与被告肖振岭于2015年11月1日的录音显示：“王五松：等会，振岭，我那设备你赶紧给我，要不给我钱、要不给我设备。肖振岭：什么设备？王：卷管机、卧缠机…，肖振岭：给你，你赶紧拉”；2015年11月4日的录音资料显示“王：在王某3家拉机子是你拉的吗？…，肖：是我拉的”。上述证据可以证实二被告从王某3家拉走了原告购买的卷管机、

原告王五松与被告肖振岭为儿女亲家，原告之女王雅丽与被告之子肖春行按农村风俗举行了婚礼，后经调解双方解除了婚约关系，双方在调解协议中对财产进行了分割，被告认为在调解协议中并没有涉及原告提出的卷管机和卧缠机，所以原告所诉不实，经审理认为该调解协议是王雅丽与肖春行之间所签订的，财产分割只应涉及双方的财产，双方均没有权利对他人的财产进行处理，所以被告的该项辩解理由不能成立。原告提供的原告与威海市通联渔具设备厂签订的《设备销售合同》一份、收据二张、发货单一张，证实原告在该厂购买了一台卷管机、一台卧缠机及其他机器；证人王某3证实2014年6月13日其从山东威海给原告的拉来三台机器；证人王某1证实第二天被告

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6488号上诉人（原审被告）：肖春行，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，现住献县。上诉人（原审被告）：肖振岭，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住献县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五松，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住献县。委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律……